Войти Зарегистрироваться
Авторизация на сайте

Ваш логин:

Ваш пароль:

Забыли пароль?

Реклама
Архив новостей
Реклама
Реклама

Изложению собственно правил полезной критики необходимо предпослать

  • Автор: Admin
  • 1-09-2014, 03:49
Это различие послужило причиной безразличного отношения к концепции «альтернативных жертв» у первых (она им была просто не нужна) и того, что она стала краеугольным камнем теории выбора у вторых. Примечательно, но, насколько мне известно, ни Госсен, ни Менгер, ни Джевонс в своих сочинениях нигде не упоминают об истоках своих теорий ценности и обмена. Спустя несколько десятилетий принципы максимизации полезности (для объяснения поведения субъектов) и прибыли (для фирм) в условиях заданного круга ресурсов легли в основу господствующей сегодня в экономической науке неоклассической парадигмы, именуемой «маржинализмом» – в том смысле, который предавал ей Томас Кун: как набор не подвергаемых критике предпосылок и перечень легитимных или единственно допустимых инструментов анализа. Для читателя я замечу, что нет никакой разницы, как называть стремление к чему-то (полезностью, удовлетворением, наслаждением, желательностью или устранением беспокойства) и избегания чего-то (болью, тягостностью или беспокойством). Кроме того, нет никакой разницы какими мотивами обусловлено стремление к чему-то. Если человек действует из эгоистических побуждений, он будет лично употреблять приобретаемые экономические блага, а если – из альтруистических побуждений, тогда он будет их дарить (от этого ничего не поменяется). Некоторым не нравился термин «полезность», который якобы имеет гедонистический оттенок, поэтому отдельные экономисты употребляли термин «желательность». Для меня безразлична природа стремления к чему-то – ее изучение дело психолога и физиолога, но никак не экономиста. От перемены слов описываемое явление не изменяет свою сущность и не устраняется. Поэтому я буду пользоваться наиболее привычной и сложившейся терминологией. Вообще, обвинения теоретиков предельной полезности в гедонизме, на мой взгляд, частично имеют свои корни в нежелании и неспособности ряда экономистов изучать основные закономерности экономического поведения субъектов в виду всей сложности подобной задачи. Здесь мне осталось только отметить, что само произведение разделено на две части (книги).
« Назад

Комментарии к новости

  • Изложению собственно правил полезной критики необходимо предпослать